最近，張穎的「隔空抓藥」事件在台灣鬧得風風雨雨，認為她是在耍魔術的眾

似乎居多數，但如果沒有魔術師站出來揭穿呢？

　　一般人對特異功能的概念幾近全無，即使有些國家的大學裏設有超心理學課

程，仍流於門戶之見，缺乏共識，因此被正統學術界排擠是非常普遍的現象。

　　世上究竟有沒有真正的特異功能呢?這個答案因人而異，我有個最中肯的見

解，相信有助於釐清真相，那就是－－有，但很少！

　　反對者先別急於駁斥，因為我是在深入研究魔術、騙術、巧合、催眠等領

域，加上自己好幾次難以解釋的經歷之後，才謹慎回答的。

　　的確有極少數的案例，真實性高，不是杜撰，無法用魔術或巧合來解釋。當

然，有人以「未知的自然現象」來替代特異功能字眼，以減少怪力亂神的味道，

我並不反對。

　　超自然現象自古有之，現代科技與魔術催眠的發達，已逐漸褪去其神秘面

紗，唯一些最深層的現象如意識本質、宇宙誕生、量子運作、少數靈異仍缺乏適

當或合乎常理的解釋。

　　如果以開放的胸襟來看待特異功能，就必須求教於科學界、超心理學界、魔

術界、催眠界，缺一不可。

　　我的看法是，只要魔術師在相同的條件下，能表演出同樣的效果，就必須高

度懷疑為「假」的特異功能。

　　曾有四個人玩撲克牌，發牌後居然發現四人各拿了同花的13張牌，這種機率

極低，顯示「巧合」一詞幾乎可適用於任何超自然現象，除了心靈致

動 (psychokinesis) 或所謂的念力以外。

　　但我反對濫用巧合的解釋，應抱持科學謹慎的態度，譬如有人能預知未來或

透視紙團內的文字，不能以巧合一概而論，如果作出以下的陳述不是更好嗎：

　　「可能是超心理現象，但巧合也不能完全排除。」

　　這是我所謂最中肯的見解，反對者也不能罔顧科學原則，將特異功能完全

「一以貫之」－－全斥為無稽之談，因為這是非理性作法。

　　至於中國大陸的相關論文，我曾閱讀過不少，發現有些實驗過程非常嚴謹，

除了實驗試樣由實驗設計者提供以外，特異功能者的全身被詳細檢查，甚至連衣

物也必須當場換新，然後進行雙盲或甚至三盲實驗，並有儀器隨時記錄。

　　當然，連一般科學論文的數據都有可能被竄改，超心理學自然也不例外，所

以必須比較同類的論文，因為不可能所有同性質的論文數據皆為捏造過的。如果

所有論文皆指向同一項結果，就不能等閒視之了，譬如以整場程

序 (Ganzfeld procedure) 進行之心電感應 (telepathy) 實驗，結果顯示具有統

計上的意義即為一例。

　　至於透視 (clairvoyance)、預知 (precognition)、心靈致動等雖未有定

論，但幼童或青少年的發生率，似乎高於成人，倒是個值得重視的現象。我的看

法是，特異功能是不穩定的，不可能一再公開表演，所以任何成年人進行公開巡

迴演出，皆非常可疑，當然包括張穎。

　　遠古時代是個弱肉強食的世界，原始人類或許可藉由特異功能來尋獲食物與

水源，但現代文明講究科學，每個人的原始潛在能力因此被埋沒了也說不定。

　　總之，最理想的實驗方式是，除了對特異功能者進行嚴密實驗以外，科學家

應放下身段，邀請魔術師（最好是魔術協會代表）在場監督，如果還是出現驚人

結果，也需考慮將巧合列入結論之中（心靈致動例外），才是真正科學的作法。 

　　特異功能常與靈異現象扯在一起，中國大陸的研究員基於唯物論立場，有意

以特異功能涵蓋部份難解之靈異現象，以否定鬼魂的存在，並假設有「信息場」

的存在，我個人持肯定的態度。雖然有許多靈魂學家不表贊同，只好以時間來證

明一切了。

　　以上是我個人的看法，很遺憾不能提出更多關於特異功能的定論（頂多是一

些現象的歸納而已，譬如尚未有人以意念移出真空環境中的物體，或一般果實裡

的種子等），只能這麼說：愈是偶然發生的，愈是年幼的，愈是沒有謀名利的，

愈是不公開炫耀的，愈是敢接受多次科學嚴格檢驗的，愈有可能是真正的特異功

能，其餘的皆必須被懷疑，就算是著名學術機構的論文數據也不能無條件全盤接

受。